Le MPCT est solidaire du rassemblement de soutien aux Pashtuns, victimes de la répression féroce du régime pakistanais : samedi 1er février à Paris, Trocadéro, Parvis des DH, à partir de 16 h.

Libérez Manzoor Pashteen !

Manzoor Pashteen , défenseur des droits humains, président du PTM, mouvement de protection des Pashtouns, a été brutalement arrêté à Pesawar le 27 janvier.

La coiffe traditionnelle pashtun qu’il arbore est devenue un symbole pour les manifestants et elle fait peur au régime !

Le MPCT  associe le soutien à Junaid Hafzeer, condamné à mort par le régime de la République Islamique du Pakistan au nom de l’inique Loi du Blasphème en décembre dernier.

Alors que son avocat avait  été assassiné, l’annonce du verdict de mort par pendaison de ce jeune universitaire  a été honteusement saluée, acclamée par plusieurs avocats !

Il y a 5 ans la France effarée apprenait le massacre des insolents  de  Charlie Hebdo.

A la mémoire des 12 victimes de Charlie,  de celle de Montrouge, des 4 victimes de l’Hypercacher, il nous faut ajouter celle de tant de victimes du terrorisme islamiste qui ont suivi !

Aux tueries de masse se sont ajoutées les attaques meurtrières dites de proximité. Elles sont de même nature,  les secondes se substituant  aux premières , devenues plus difficiles à commettre.

Une nouvelle attaque au couteau a ainsi été commise  ce vendredi  3 janvier à Villejuif.

Le MPCT rend hommage  à Janusz Michalski, mort en protégeant son épouse, et exprime toute sa solidarité à la famille, aux blessées, aux témoins traumatisés.

Villejuif avait déjà été la cible, en 2015, d’une tentative d’attentat sur une église, qui s’était soldée par le meurtre d’Aurélie Chatelain, tuée pour avoir croisé la  route du terroriste.

Le Parquet National Anti Terroriste s’est heureusement saisi de l’enquête sur l’attaque de vendredi mais les premières réactions donnent  à réfléchir :

–  On a, une fois de plus, mis l’accent sur les problèmes psychiatriques de l’assassin. Or c’est la  nature  objective de l’acte qui doit permettre de le qualifier : quand un individu armé d’un couteau attaque des gens au cri  d’Allah Akbar, il s’agit de terrorisme.

–  Le Président de la République comme le Maire de Villejuif ont condamné une violence “aveugle”.  Or celle-ci a été sélective et non aveugle, l’assaillant  épargnant un homme parce qu’il était musulman et a su réciter une prière en arabe.

Nous partageons le souci d’éviter amalgame et stigmatisation, mais le peuple de France  a su montrer sa capacité de résilience, son  refus de sombrer dans une haine vengeresse.

Que les pouvoirs publics lui fassent confiance au et n’aient plus peur de nommer le mal !

La tendance au déni et à la déresponsabilisation des terroristes devient chaque jour plus insupportable, alors que se multiplient  attaques et tentatives d’attaques au couteau.

La décision par la Cour d’appel de Paris de considérer l’assassin de Sarah Halimi pénalement irresponsable, au nom d’une supposée abolition du discernement  liée à la consommation de stupéfiants, soulève une indignation de plus en plus large.

Elle semble en effet signifier que la société est désormais impuissante face au terrorisme, à la violence criminelle et l’antisémitisme, comme si cela faisait partie de l’ordre naturel des choses.

Un tel renoncement est inacceptable !

Aidons la société à se mobiliser plus encore  pour ne pas abdiquer face  aux terroristes.

[Crédit photos : Charlie Hebdo, 94 Citoyens]

Jeudi 19 décembre, la Cour d’Appel  de Pais a déclaré pénalement irresponsable l’assassin de Sarah Halimi. Le discernement de l’accusé aurait été aboli à la suite de la consommation de stupéfiants.

L’assassin tortionnaire échappe donc à la justice, alors que le Parquet de Paris avait demandé en juin dernier le renvoi de Kobili Traoré devant la cour d’assises pour meurtre à caractère antisémite.

Si  l’on ne commente pas la chose jugée, il doit être permis de commenter la chose non jugée !

Comment les proches de la victime d’un crime barbare pourraient-ils accepter l’absence de procès ?

Si, au lieu de subir un indicible calvaire avant d’être défenestrée dans la nuit du 3 au 4 avril 2017, Sarah Halimi avait été victime d’un chauffard drogué, l’auteur de l’accident aurait été poursuivi pour homicide, avec la circonstance aggravante de consommation de stupéfiants.

En vérité, le martyre de Madame Halimi semble voué depuis le début à rester dans une sorte de  vide, trou noir sociétal, politique et judiciaire.

1 – La victime était juive, son meurtrier musulman fréquentait la mosquée Omar, réputée salafiste. Il a ponctué son attaque de cris “Allah Akbar”, récité des sourates du Coran et affirmé avoir tué le sheitan (Satan en arabe.)

On était alors en pleine campagne électorale et le consensus du silence politico-médiatique a prévalu “pour ne pas faire le jeu de…”

2 – Parce que la police appelée sur place estima être confrontée à un terroriste islamiste, elle demanda le renfort d’un brigade spécialisée, laquelle tarda à arriver.

Pendant la mise à mort de la malheureuse, les forces de sécurité ne sont donc pas intervenues.

3 – Bien que l’accusé n’ait pas eu d’antécédents psychiatriques mais de nombreuses condamnations pour délinquance et violence, c’est sa seule consommation de cannabis (pourtant habituelle chez lui) responsable d’un bouffée délirante aigüe qui fut retenue par la juge d’instruction, écartant ainsi les circonstances aggravantes de torture, actes de barbarie et antisémitisme. Fait rare dans les affaires de meurtre, elle s’opposa à organiser une reconstitution.

Sur l’abolition du discernement, il n’y a pas consensus des experts psychiatres, le premier ayant conclu à une simple altération.

4 – En tout état de cause, la prise de cannabis responsable d’une bouffée délirante n’aurait pu induire un assassinat spécifiquement antisémite si Traoré n’avait été imbibé du discours de haine de l’idéologie islamiste.

Qui jugera les prêcheurs de haine ?

5 – Les mesures de sureté dont la Cour d’Appel a assorti sa décision semblent dérisoires, rendant la récidive très possible. Elle a aussi ordonné une “hospitalisation complète” mais l’hôpital ne peut constituer une alternative à la prison pour un individu dont les médecins estiment aujourd’hui qu’il va bien.

 Les avocats des parties civiles qui dénoncent une décision scandaleuse  vont se pourvoir en cassation.

Ils peuvent s’appuyer sur un précédent : un arrêt de la cour d’appel de Dijon, validé en cassation, affirme qu’en l’absence de consensus des experts et de certitude quant à l’abolition du discernement, il ne saurait y avoir de non-lieu.

L’enjeu est capital : il ne doit pas y avoir de “Jurisprudence Sarah Halimi” assurant l’impunité  à des assassins pour peu qu’ils aient consommé des substances illicites !

Paris le 23 décembre 2019