Un tribunal islamique a condamné un jeune chanteur à être pendu pour avoir manqué de respect à Mahomet.

En Iran ? Au Pakistan ? En Arabie Saoudite ? En Afghanistan ?

Non, cela se passe au Nigeria, ” géant de l’Afrique, pays le plus peuplé du continent ! A Kano, deuxième ville du pays.

 

Le Nigeria n’est pas une république islamique  mais une république fédérale !

Pourtant des états musulmans du nord du pays ont instauré des tribunaux de la charia qui fonctionnent en parallèle avec le système judiciaire étatique !

Contrairement à trois  états du nord est, l’état de Kano n’est pas un fief des djihadistes de Boko Haram et de sa branche scissionniste l’ISWAP, qui multiplient les crimes contre l’humanité, massacres et enlèvements de masse.

L’ordre de la charia s’y est quand même installé et les hisbas, milices musulmanes dites “morales”, y sèment la violence.  

Après la diffusion de la chanson jugée blasphématoire de Yahaya Aminu Sharif, des manifestants fanatisés avaient incendié la maison du jeune chanteur, musulman soufi.

Réagir à sa condamnation inique est un devoir. 

Plus de 60 000 personnes ont déjà signé la pétition sur change.org pour empêcher son exécution

http://chng.it/4SpStmCbyp

Merci de signer aussi et de partager !

Et vous , chanteurs, chanteuses et autres célébrités, apportez lui votre soutien haut et fort !

Mobilisez vos fans. Bougez-vous pour sauver Yahaya Sharif-Aminu.

His life matters.

Victoria Wilson

On se souvient que le long calvaire d’Asia Bibi avait débuté parce que, chrétienne, elle avait bu de l’eau réservée aux Musulmans .

Il a duré des années, avant qu’elle soit enfin libérée – et contrainte de fuir son pays.

 

Celui de Saleem, ouvrier agricole chrétien de 22 ans a duré quelques heures.

Seulement le malheureux n’a pas survécu aux tortures barbares qui lui ont été infligées  … parce qu’il avait osé se rafraîchir dans un bassin réservé aux seuls Musulmans !

Ses assassins ont été arrêtés. Encore faut-il qu’ils soient jugés et condamnés !

La ségrégation et la persécution anti-chrétienne rongent  la République Islamique du Pakistan, terre de dhimmitude et de violations des droits humains de toutes les minorités, tolérées par une communauté internationale cyniquement indifférente.

 

Comment une affaire aussi monstrueuse, qui s’est produite fin février, a-telle pu être ignorée par les chancelleries, les médias et le Vatican !

 

Merci à la très active association British Pakistani Christians, qui aide sa famille à obtenir que justice lui soit rendue, de nous faire enfin savoir qui fut le jeune martyr Saleem Maish.

A droite, de part et d’autre du représentant de British Pakistani Christians,  le père et la mère de Saleem.

HCM

Crédit photos : British Pakistani Christians

 

En savoir plus :

https://britishpakistanichristians.worldsecuresystems.com/BlogRetrieve.aspx?PostID=814510&A=SearchResult&SearchID=1726383&ObjectID=814510&ObjectType=55

 

 

I/  Le terrorisme préoccupe le MPCT et en vérité toute la société (comme la violence au quotidien,  avec notamment  la prolifération alarmante des attaques au couteau.)

La prévention et la répression sont du domaine régalien mais nous avons notre mot à dire au moment de la libération de djihadistes, qui restent dangereux du simple fait de l’idéologie islamiste qui les anime.

 Le Parlement a adopté la loi sur les mesures de sûreté à l’encontre des auteurs d’infractions terroristes à l’issue de leur peine, 150 devant encore être libérés d’ici 2022.  

Des avocats s’indignent au nom des droits humains  de ces mesures.

Ils font fi des études sérieuses  du Centre d’Analyse  du Terrorisme qui évaluent à 60 % le risque de récidive des djihadistes libérés. Adel Kerniche un des deux assassins du Père Hamel, était sous contrôle judiciaire et muni d’un bracelet lectronique.

En croyant peut-être défendre les libertés démocratiques, les indignés sont dans le déni de la puissance de l’emprise d’une idéologie  totalitaire.

 

 II/  La condamnation du terrorisme est indissociable du refus de l’impunité des terroristes : les auteurs d’attentats s’ils ont survécu mais aussi les complices, commanditaires, financiers, parrains et promoteurs.

C’est pourquoi nous soutenons les initiatives de victimes du terrorisme qui refusent cette impunité :

 

1) Lancement de notre pétition de soutien aux parents de Daniel Pearl qui ont fait appel de la décision pakistanaise de libérer ses assassins.

Elle a recueilli près de 12 000 signatures (versions anglaise et française réunies).

http://chng.it/cML6p9pq

 

2) Promotion de la pétition lancée par le père de Malki Roth ( la photo de cette jeune victime du terrorisme est en tête d’article avec celle de son père) pour l’extradition par la Jordanie de la terroriste Ahlam Tamimi.

https://www.change.org/p/mike-pompeo-demand-that-jordan-extradite-celebrity-terrorist-of-sbarro-massacre?signed=true

Arnold Roth est depuis 2007 partenaire israélien de l’Alliance Internationale Contre le Terrorisme.

Pour qui ne connait ni la tragédie vécue par les familles des victimes de l’attentat de la pizzeria Sbarro de Jérusalem le 9 août 2001 ni la personnalité odieuse d’Ahlam Tamimi, cerveau de ce massacre, la lecture de cet  article très complet permet de comprendre l’importance de la démarche des parents de Mlaki.

https://fr.timesofisrael.com/les-parents-de-malki-roth-esperent-que-les-etats-unis-extraderont-son-assassin/

 

Rappelons que la Jordanie, pays frappé par le terrorisme et qui se veut acteur de la lutte contre ce fléau, refuse également d’extrader  deux suspects de l’attentat du restaurant Goldenberg à Paris qui fit 6 morts et 22 blessés le 9 août 1982.

Le juge Marc Trévidic a émis en 2015 des mandats d’arrêt internationaux  contre quatre suspects dont deux en Jordanie, al-Abassi et Hamada.

Les rescapés et les familles des victimes attendent toujours que justice leur soit rendue.  L’Association française des Victimes du Terrorisme est partie civile dans le dossier.

C’est aussi pourquoi les propos prêtés par la quotidien officiel de l’Autorité Palestinienne au Consul Général de France à Jérusalem, selon lesquels il aurait demandé la libération de tous les prisonniers palestiniens, soit d’auteurs d’attentats visant des civils, nous ont interpellés.

Avec le Professeur de Droit International David Ruzié, nous avons demandé au Ministre des Affaires Etrangères  de démentir ces propos, incompatibles avec la lutte contre le terrorisme, qui a tant meurtri la France  et qui coûte la vie à tant de soldats français. Pas encore de réponse à ce jour.

 

 III/  Le refus de la complaisance envers le terrorisme est essentiel.

La condamnation du terrorisme et des terroristes ne peut être qu’universelle.

 

Nous nous félicitons que l’Union Européenne ait enfin conditionné l’attribution de subventions à des ONG à leur prise de distance explicite avec les organisations terroristes.

Cette décision a suscité une indignation déplacée.  

Le “Collectif Palestine vaincra” relayant le discours de l’ONG palestinienne Badil ose écrire :

 

” La clause anti terrorisme ne respecte pas le droit international ”

 

Ce qui signifierait que le terrorisme est conforme au droit international !

 

Il  assortit  cette affirmation de la mantra habituelle, celle qui paralyse l’ONU depuis des décennies, sur la “résistance” qui n’est pas du terrorisme,  même si ses acteurs visent et tuent des cvils, femmes et enfants dans ce qui est pudiquement qualifié de “lutte armée”.

Et bien non !

 « Quelle que soit la cause que l’on défend, elle restera toujours déshonorée par le massacre aveugle d’une foule innocente où le tueur sait d’avance qu’il atteindra la femme et l’enfant. »

Albert Camus

C’est là un principe intangible et universel, sans lequel aucune condamnation du terrorisme n’a de sens.

 La légitimation du crime contre l’humanité doit être condamnée, quelle que soit la cause qu’il  prétend servir.

C’est pourquoi nous essayons de suivre avec attention les mots et les actes des autorités politiques, des ONG, médias, éducateurs et autres acteurs de la société civile. Et d’alerter sur les dérives.

 

Huguette Chomski Magnis, secrétaire générale du MPCT

 

“Pourquoi je soutiens le MPCT ?
refuser le terrorisme – défendre les victimes – déconstruire le déni “

Georges

Le Point opère un retour salutaire sur le scandale Mila en donnant la parole aux parents de la jeune lycéenne  qu’on avait un peu oubliée depuis  la pandémie et la fermeture des établissements scolaires.

Alors que la justice suit son cours, les parents de Mila dénoncent l’inaction de l’école et interpellent la proviseure de son ancien lycée.

Ancien en effet, puisque selon un schéma devenu coutumier,  c’est l’élève harcelée qui a du quitter l’établissement où les harceleurs restent scolarisés.

Prime à la menace et à la terreur, instauration tacite d’un crime de lèse -Islam  !

L’avocat de la famille, Maître Richard Malka, l’exprime ainsi :

« Cette affaire illustre le renoncement général, en particulier de l’Éducation nationale, à enseigner la liberté d’opinion et d’expression. On tolère l’intolérable pour ne pas faire de vague.»

https://www.lepoint.fr/societe/mila-face-a-la-terreur-les-parents-denoncent-l-inertie-de-l-ecole-17-06-2020-2380298_23.php

On ne saurait trop recommander la lecture de l’ouvrage de soutien à Mila publié début mars aux Editions Seramis à l’initiative de Zohra Bitan :

 

Nous publions ci-après la contribution à ce livre d’Huguette Chomski Magnis, secrétaire générale du MPCT, rédigée le 6 février, suivie du texte qu’avait écrit à la même période Thomas Dresler, responsable communication du MPCT.

V . Wilson

 

                         Pour Mila, par Mila : être ou ne pas être        

   6 février 2020

 Le 7 janvier 2015 au soir, nous étions des milliers place de la République, à scander en brandissant nos  crayons  “Je – suis – Charlie”,  cri d’amour de la liberté d’expression,  volonté plus ou moins consciente, surgie de la foule,  de résister au terrorisme islamiste.

 

Depuis, il nous a fallu “être” tant de gens, tant de villes … Jusqu’à nous lasser de ce rituel des réseaux sociaux, devenu aussi insatisfaisant que les allumages/ extinctions de la Tour Eiffel, les fleurs et les bougies. En vérité il a accompagné  notre frustration devant  l’impuissance à endiguer la vague sanglante qui a continué à déferler sur le France et le monde.

 

Par Mila, nous  avons une illustration  des effets dévastateurs de la peur des attentats pour la liberté d’expression.

 

Quand, le 18 janvier, cette très jeune fille subit d’infâmes menaces de mort et de viol,  le devoir d’être auprès d’elle, devant elle, pour la protéger  inconditionnellement , aurait dû être évident pour tout le monde.

 

Provoquée, grossièrement insultée comme homosexuelle, elle a en retour insulté les religions et très explicitement l’Islam.

Ses propos ont pu offenser les croyants et le bon goût mais nous sommes en France, en démocratie.

La condamnation à mort pour blasphème, qui doit révulser la conscience universelle, c’est ailleurs ! En République Islamique du Pakistan, qu’Asia Bibi a pu fuir mais où l’universitaire Junaid Hafeez a été condamné à la pendaison en décembre dernier, au nom de la Loi du blasphème.

 

Non, en France le délit de blasphème n’existe pas.  Et cependant , un sondage IFOP pour Charlie Hebdo indique un clivage inquiétant, un pays dangereusement divisé avec  47 % des sondés pour dire “Je suis pas Mila”.

 

Il ne  fait que confirmer la terrible non-assistance à Mila en danger  que l’on a constatée.

 

Le  délégué général du Conseil français du culte musulman osa asséner  : “Elle l’a cherché, elle assume. “

 

Au lycée de Mila, ses camarades ont dit être choqués par ses propos, pas par les menaces de mort proférées contre elle. De sacrés camarades !  D’autres élèves pensent sans doute autrement mais n’osent le dire.

Le Rectorat a proposé d’accompagner Mila pour lui apprendre à mieux utiliser les réseaux sociaux.  Comment éviter les menaces de mort !

 

Que l’administration de son lycée ait estimé ne pas pouvoir assurer sa sécurité en dit long sur la peur paralysante qui règne. Car enfin ce sont les élèves menaçants qui doivent être exclus, pas celle qui est menacée !

Hélas, il y a tous les précédents d’élèves harcelés, élèves juifs en particulier, contraints de quitter leurs établissements.

Silence des syndicats enseignants, étudiants et lycéens.  D’accord, ils ont d’autres chats à fouetter, mais pas au point d’en faire MOINS que le Ministre Blanquer qui a eu la décence d’exprimer sa solidarité à la lycéenne !

 

Faute de délit de blasphème,  le Parquet s’était, lui, cru obligé d’engager des poursuites totalement infondées pour “incitation à la haine raciale” contre Mila, comme pour se faire pardonner de poursuivre les auteurs de menaces de mort !

 

Odon Vallet, historien des religions et vrai  philanthrope, déclara  le 30 janvier ” si on continue à injurier l’Islam, on aura prochainement des attentats contre des Français en France ou dans des pays d’Afrique”. Comment interpréter ses propos ? Sage appel à la prudence ou justification anticipée d’attentats islamistes ?

 

 Le plus grave à mes yeux de militante associative est l’abandon qui entache des organisations emblématiques de la lutte contre les violences  faites aux  femmes.

 

“Nous toutes”  …  mais plutôt sans Mila. “Osez le féminisme” n’ose pas trop. Même “Ni putes ni soumises” communique à l’envers  – d’abord on blâme les propos de Mila, ensuite on condamne les menaces.  Triste à pleurer quand on a connu les espérances portées par le mouvement présidé par des femmes de la trempe de Fadela Amara ou Sihem Habchi.

 

Il faut d’autant plus saluer les organisations authentiquement féministes universalistes  qui sauvent  l’honneur  en défendant Mila haut et fort : la Ligue du Droit International des Femmes; Regards de Femmes et Libres MarianneS. 

 

Tout n’est donc pas perdu !

 

De nombreuses personnalités ont su choisir d’emblée la défense de la liberté d’expression, comme  la formidable Zineb El Rhazoui, elle-même constamment menacée,  Audrey Pulvar ou Ghaleb Bencheikh.

 

Mila et sa famille sont sous protection policière et Marianne Schiappa a communiqué son soutien dès le 24 janvier.

 

Le 3 février Mila s’est exprimée publiquement dans  une émission de télévision.

Elle  s’est avérée sage, réfléchie, intelligente et bougrement courageuse. Elle n’entend pas se laisser terroriser et énonce cette  simple  vérité : “Je n’ai pas à me cacher, je n’ai rien fait de mal. ”

A 16 ans Mila incarne la dignité  que tant d’adultes ont choisi d’abandonner. 

Le 8 mars ne l’oublions surtout pas !

 Quant à la semaine  du 18 au 24 mars “Tous unis contre la haine” qui vise à faire  “acquérir à tous les élèves le respect de l’égale dignité des êtres humains, de la liberté de conscience et de la laïcité” elle ne fera sens que si Mila est à l’agenda.  Un beau défi !

 

Huguette Chomski Magnis,

Secrétaire générale du MPCT, Mouvement Pour la Paix et Contre le Terrorisme

 

Je soutiens Mila

 

Je soutiens Mila, cette jeune fille menacée de mort sur les réseaux sociaux par une meute de haineux tout cela en raison des propos qu’elle a tenus sur l’islam lors d’une conversation des plus houleuses avec un autre internaute.

Le croyant a parfaitement le droit d’être choqué  et outré par ses propos, il a le droit de s’indigner qu’on porte atteinte à son « sacré ». Mais il doit se rappeler également que son « sacré » n’a de sens que pour lui et de fait la république et les lois de la république ne défend ni culte ni dogme ni idéologie, aucune d’entre elles ne sont sacrées ce sont les personnes qui le sont. Nul n’a le droit d’insulter ou de violenter les individus, en revanche on peut s’en prendre aux idées, fut-ce de manière “bourrin”….

Or Mila n’a menacé personne et n’a nullement appelé à la chasse à l’homme envers tel individu ou tel groupe en raison de son appartenance religieuse et ethnique. Elle a juste dit « l’islam c’est de la merde » sans désigner à la vindicte populaire les personnes de confession musulmane ni même en les appelant à abandonner leurs convictions. Sa formulation n’était peut-être pas super-élégante, loin s’en faut, mais au final elle n’a pas violé la loi. A l’inverse il me semble que ce sont bien ses détracteurs sur les réseaux dits sociaux (mais pas forcément sociables) qui ont allégrement bafoué les valeurs de la république et les règles de civisme élémentaires via des appels au meurtre, viol, lynchage, diffusion de son adresse personnelle, etc..

Et je suis effaré d’entendre les réactions de plusieurs responsables politiques au sujet de cette affaire, notamment la garde des Sceaux et Ségolène Royal qui se sont davantage indignées des propos de Mila que des menaces de mort dont elle est la cible depuis presque 3 semaines. A les entendre, Mila aurait eu une « attitude insultante envers la religion » qui justifierait presque son ostracisation. Le fait que le Parquet avait décidé d’instruire une mise en accusation à l’égard de la jeune fille pour « provocation à la haine raciale » (heureusement classée sans suite) en dit long sur une tendance des plus inquiétante :serait-on en train de réintroduire le délit de blasphème sinon dans nos loins, du moins dans nos comportements ? Blasphème modéré mais blasphème quand même….

Si c’est le cas, j’aime autant vous dire que la mise en application de ce délit risque d’être des plus ardu : qui définira, et sur la base de quels critères, que tels propos sera jugé « insultant » envers la religion ? D’ailleurs qui dit Religion dit religions, multiples confessions, doctrines, livres saints, prophètes, messies : avez-vous songé que ce qui pourrait être perçu comme « sacré » pour une foi ne le serait pas pour une autre ? Autant dire que les arbitrages à venir vont être des plus inextricables, sans compter que la catégorie « religions » peut contenir moult prétendants au titre, entre les fois dites révélées (judaïsme, christianisme, islam) les philosophies orientales (bouddhisme, shintoïsme, hindouisme) et les religions dites séculières (politique, sport, cinéma, etc…).

Entre la virulence des intégristes en herbe sur les « réseaux sociaux » appelant au quasi-lynchage d’une personne et la faiblesse coupable et capitularde des pouvoirs publics qui pratique un véritable retournement victimaire (la personne sur laquelle on s’acharne aurait mérité son sort et cela permet ainsi de ne pas à avoir à affronter la foule des haineux), nous risquons de voir le « vivre-ensemble » être malmené (et c’est déjà le cas) par toutes les susceptibilités idéologico-confessionnelles qui ne toléreront pas qu’on ose toucher à « leur sacré » à eux (mais uniquement le leur) au point de souhaiter la mort du « prétendu blasphémateur ». Et lorsqu’on réalise que Mila, en cet instant, soit non seulement obligée de quitter son lycée mais qu’aucun établissement ne souhaiterait la reprendre car sa sécurité ne serait pas assurée, on croit cauchemarder.

Les chefs d’établissement et l’autorité de l’Etat sont donc arrivés à un tel niveau de démission, de reculade et pleutrerie face à des haineux prêts à recourir au meurtre et au lynchage ? Mais qui fait la loi dans nos écoles et nos quartiers, la République ou toute meute d’intolérants qui manifestement n’étaient pas « Charlie » en 2015 et qui ont dû se dire à leur sujet « Bien fait pour eux » ???

Et tous les prétendus défenseurs de nos valeurs républicaines, du « vivre-ensemble », les soi-disants résistants contre la « haine », où sont-ils en ce moment ? Apparemment ils ne se mobilisent que si et seulement la haine est estampillée « Zemmour » ou « facho » ? Pourquoi Mila n’a-t-elle reçu aucun soutien des mouvements féministes les plus en vogue, toujours prompts à dénoncer la moindre remarque sexiste ? Parce que dans ce cas c’est nettement plus risqué que pour un Weinstein ou Polanski ?

Et notre président qui a trouvé la force de rappeler avec force et panache « Il y a des règles, ici on est en France » lors de sa visite à Jérusalem, qu’attend-il pour appliquer cette cause sur notre propre sol ? Saura-t-il être aussi courageux à défendre notre France républicaine et laïque contre ceux qui imposent leur diktat religieux et leurs intimidations meurtrières ?

On ne peut que méditer cette réflexion dont je ne me souviens plus l’auteur (je l’ai entendu sur le site Licra) : « Ce qui m’inquiète ce sont autant ceux qui disent et commettent le mal que ceux qui les laissent faire ». A plus forte raison quand leur rôle en tant qu’élus, gouvernants et futurs candidats serait justement de les empêcher de nuire….»

Au fait, Frédéric Fromet, le chansonnier humoriste de France Inter qui avait entonné « Jésus est un PD » il y a 3 semaines n’a ni été ni menacé de mort, ni obligé de quitter la maison de la radio, ni force de vivre sous assistance policière….et pour mémoire ni Madame la garde des Sceaux ni Ségolène Royal ni personne d’autre ne s’est indignée de cette « insulte envers une religion ».!

2 poids, 2 mesures, avez-vous dit ?

Thomas Dresler, Responsable communication du MPCT

 

Paris, le 5 février 2020