L’organisation {Human Rights Watch} , qui a récemment ouvert un bureau à Paris, vient de publier un rapport (1) consacré à l’Iran : “N’importe qui peut être emprisonné pour n’importe quoi : répression accrue de la société civile par le régime iranien”. Le rapport démontre que depuis la présidence d’ Ahmadinedjad, la répression s’est encore durcie, toute activité indépendante étant virtuellement interdite. En toute “légalité”, en vertu des lois dites sécuritaires du Code Pénal Islamique : arrestation et détention arbitraire, isolement,interdiction de tout accès à un avocat, tel est le quotidien des femmes, des étudiants et universitaires, des ouvriers et des journalistes “coupables” d’avoir voulu s’exprimer, défendre leurs droits ou communiquer avec l’étranger ( 1) “You Can Detain Anyone for Anything’: Iran’s Broadening Clampdown on Independent Activism” Rapport en anglais de 51 pages téléchargeable sur le site de Human Rights Watch. http://hrw.org

Le CSW vient de lancer une pétition (en anglais) qui demande – la tenue d’une session spéciale de l’A.G. de l’ONU exclusivement consacrée aux attentats suicides- l’attribution à ces actes de la qualification de crimes contre l’humanité- l’interpellation des dirigeants religieux, la plupart des terroristes suicidaires se réclamant de leur foi.Une initiative à saluer et à soutenir.HCM

{{{Huguette Chomski Magnis (Présidente du MPCT) nous a envoyé ses voeux}}}{{{L’espace “commentaires” est ouvert aux lecteurs qui souhaitent également formuler les leurs …}}} {En ce début d’année je formule, outre la santé, dix vœux pour 2008 :} 1) qu’aucun média ne demande plus à ses lecteurs s’ils sont pour ou contre un attentat.2) que des touristes français puissent faire du tourisme en Mauritanie et des Israéliens randonner autour d’Hebron sans se faire assassiner. 3) que Taslima Nasreen puisse vivre en paix, là où elle le souhaite.4) que les sacs d’aide alimentaire de l’Union Européenne à destination de Gaza contiennent du sucre et non du nitrate de potassium.5) qu’aucune lapidation n’ait lieu, ni en Iran ni ailleurs.6) que la condamnation du recours à l’attentat suicide soit exigée de toutes les autorités religieuses.7) qu’on cesse de nous expliquer qu’il faut toujours laisser faire les dictateurs et qu’en Afrique il est urgent de ne surtout rien faire pour protéger les civils. 8) qu’un état dont le dirigeant appelle à la destruction d’un autre soit exclu de l’ONU.9) qu’aucun de nos concitoyens ne soutienne des organisations qui revendiquent des attentats contre des civils et des prise d’otages.10) que les enfants, filles et garçons, aient tou(te)s droit à une vraie éducation sans être exploité(e)s, embrigadé(e)s et incité(e)s à la haine. -{Dix vœux dont la réalisation dépend de la bonne volonté des hommes et des femmes. -Dix vœux dont la réalisation ne rendrait certes pas le monde parfait mais un peu moins injuste qu’en 2007. -Pour aider à leur réalisation je nous souhaite beaucoup de force dans la défense pacifique et intransigeante des droits humains ! Dix vœux, c’est bien peu. Vos dix voeux à vous, ami(e)s lectrices et lecteurs ?N’hésitez pas à les formuler. } {Bonne année !} {{Huguette Chomski Magnis}}- {{mpctasso.org}}

L’assassinat de Benazir Bhutto est un événement qui indigne et bouleverse, sans surprendre, tant la vie de l’ex-Premier Ministre, candidate du Parti Populaire du Pakistan aux prochaines élections, était constamment menacée depuis son retour d’exil. Non qu’il faille faire d’elle une icône.Non qu’il faille estimer sa mise à mort plus scandaleuse et plus condamnable que celles des centaines de civils tombés au Pakistan, comme partout ailleurs, dans les attentats commis sur ordre par des êtres qu’on s’obstine à nommer improprement “kamikazes”. L’assassinat politique est vieux comme le pouvoir. Mais celui de Benazir Bhutto a sa spécificité : le contexte de la montée en puissance depuis des années de l’islamisme au Pakistan, balisée par la mise à mort barbare de Daniel Pearl. En assassinant Benazir Bhutto, c’est d’abord la femme qu’on a voulu tuer, la femme coupable de décider, d’agir et de paraître au lieu de se dissimuler. C’est ensuite la démocratie qu’on a voulu tuer ou plutôt empêcher de naître. Les islamistes avaient juré de tout faire pour que les élections n’aient pas lieu et pour éliminer Benazir Bhutto. Il faut toujours prendre au sérieux les menaces proférées par les islamistes, qu’ils soient au pouvoir ou dans une insaisissable nébuleuse terroriste. Une enquête indépendante pemettra-t-elle jamais de déterminer le degré de responsabilité du pourvoir pakistanais dans la mort de Benazir Bhutto ? Faut-il croire le clan du très antidémocratique Musharraf quand il affirme avoir vainement mis en garde Benazir Bhutto contre le danger imminent ? Ou bien l’entourage de la candidate qui dénonce le refus par la police, étroitement dépendante de Musharraf, de fournir à Madame Bhutto une escorte à la hauteur de la menace qui planait sur elle ? Quel est le degré de pénétration des services secrets et de l’armée par les islamistes ? Quels liens existent entre les uns et les autres ? Autant de questions auxquelles il est difficile de répondre. Mais force est de constater que la protection de Benazir Bhutto était bien mal assurée. L’histoire retiendra le courage de Benazir Bhutto, son refus de plier devant le chantage.Et ses paroles, en guise de testament politique : {”Je n’ai pas vécu jusqu’à mon âge pour me laisser intimider par des kamikazes. Une bataille fait rage pour l’avenir du Pakistan en tant que nation démocratique. La nouvelle génération choisira la modération ou l’extrémisme, l’éducation ou l’illettrisme, la dictature ou la démocratie, la tolérance ou la bigoterie, la paix ou la guerre”.} (1) Et si le Pakistan était le paradigme des choix qui sont devant l’humanité ? Huguette Chomski Magnis (1) Le Figaro (24 octobre 2007)

En vente cette année à Bethléem des versions relookées de la Nativité, qui représentent LE mur, objet de toutes les condamnations. {Very trendy}, très mode, il faut vivre avec son temps. Allez savoir pourquoi, on n’avait pourtant jamais eu l’idée d’y commercialiser des crèches ornées d’un terroriste prêt à se faire exploser près de l’enfant Jésus. (V.W.)

La Fédération Internationaledes Associations de Victimes du TerrorismeAppel Les victimes algériennes du terrorisme islamiste membres de la fédération internationale des associations de victimes du terrorisme, choquées par le sondage proposé par la chaîne arabe d’information El Djezira condamnent ces agissements qui font l’apologie du terrorisme islamiste, au moment où la communauté internationale a saisi son l’ampleur et le condamne sans ambiguïté partout où il se manifeste.Les victimes se réservent le droit d’entamer les procédures nécessaires, auprès des institutions nationales, régionales, et internationales pour mettre cette chaîne devant ses responsabilités pénales financières et d’éthiqueLes victimes exhortent la ligue des pays arabes, l’union africaine, la commission africaine des droits de l’homme, la commission onusienne des droits de l’homme, et les ONG nationales et internationales à les soutenir dans leurs démarches légitimes, afin de faire cesser l’apologie du terrorisme islamiste que cette chaîne a encouragé depuis la décennie rouge, vécue par les algériens dans la douleur et dans le sang ; en donnant la parole aux marchands de la mort au nom de l’islam, ces criminels de la pire espèce, auteurs entre autres, d’éventrements et de viols collectifs subis par les femmes.Signataires :Fatma Zohra Flici présidente de l’ONVTCherifa kheddar présidente de l’association DjazairounaAli Merabet président de l’association SOMOUDEl Far Lakhdar président de l’ONVITAD

Après le tumulte de la visite de Kadhafi à Paris, on lira avec profit ce document de SOS attentats (1) qui prend du recul et traite le sujet au fond, avec dignité, du point de vue du droit des victimes et de la défense des droits humains en général. Il dénonçe “l’indignation sélective”, la compréhension dont des “bien-pensants” font preuve vis-à-vis du terrorisme et questionne la politique d’accommodement menée au nom du réalisme. Indemnisation élément de la justice ou indemnisation contre la justice ? Telle est la question que l’on peut se poser à propos du versement par la Libye d’un million de dollars en 2004 “en contrepartie d’un renoncement à toute nouvelle action judiciaire”. On saisit l’importance de la question de l’exécution des mandats d’arrêt internationaux. Dans onze ans ils auront expiré. Or c’est à ce jour la seule décision de justice sur laquelle les victimes puissent s’appuyer.Pour le reste SOS attentats souligne l’insupportable paradoxe -d’une justice internationale qui exclut le terrorisme du champ de compétence de la Cour Pénale Internationale-d’une Cour Européenne des Droits de l’Homme qui refuse d’examiner sa plainte au prétexte que les victimes ont été indemnisées.-d’une justice française qui a refusé en 2001 de recevoir la plainte contre Kadhafi déposée par SOS Attentats. {” Les victimes en Algérie, à Karachi, au Maroc, à Djerba, à Bali, aux États-Unis, en Israël, au Liban, en Turquie, en Inde, en Irlande, en Amérique du Sud, en Russie, en Afghanistan, à Djibouti, en Espagne, de nombreux Français victimes en France ou à l’étranger et bien d’autres sont oubliés par la justice”.} Nous ne considérons pas, nous, que la justice puisse constituer le seul rempart contre le terrorisme. C’est dans la mobilisation d’une société civile qui se solidarisera avec les victimes d’attentats que nous fondons nos espoirs. La visite de Kadhafi a montré à quel point on en est loin ! Refuser toute instrumentalisation politicienne est une condition absolue de ce combat. SOS attentats rappelle à juste titre que, bien avant Nicolas Sarkozy, Roland Dumas invitait dès 1990 les victimes “à tourner la page”. Et après Sarkozy, c’est Zapatero qui a reçu Kadhafi, soulevant moins de protestations. Il reste que la France aura été le premier pays d’Europe à recevoir officiellement ce toujours défenseur de “l’arme des faibles”. Laquelle aura frappé entre-temps beaucoup de nouveaux civils de par le monde. Des forts sans aucun doute. Huguette Chomski Magnis (1) http://www.sos-attentats.org

{{Conférence-débat}} organisée par le {{Mouvement Pour la Paix et Contre le Terrorisme}} Membre de l’Alliance Internationale Contre le Terrorisme avec {{Malka Marcovich}} {{historienne, consultante internationale}}{{ONU : QUELLE STRATEGIE FACE AU TERRORISME ?LUTTE OU COMPROMIS ?}}{{Mercredi 9 janvier 2008 à 19 h}}dans le 3° arrondissement de Paris * L’ONU est directement, physiquement, visée par le terrorisme d’Al Qaida. En août 2003 l’attentat contre le Bâtiment de l’ONU à Bagdad tua 22 membres du personnel onusien dont Sergio Vieira de Mello, Haut Commissaire pour les Droits de l’Homme. Le 11 décembre dernier à Alger, deux agences de l’ONU, le Haut Commissariat aux Réfugiés et le PNUD, ont été visées par les attentats. Mais l’ONU subit une autre forme d’attaque, qui se développe en son sein : l’attaque politique des relativistes, défenseurs ou alliés objectifs des terroristes.En septembre 2006, l’Assemblée Générale de l’ONU adoptait une stratégie mondiale contre le terrorisme, aboutissement d’un processus initié par le prétendument modéré président de la république islamique d’Iran, Seyyed Mohammad Khatami au lendemain du 11 septembre 2001.La stratégie mondiale de 2006 dont les résultats devront être mesurés en septembre 2008, est en réalité une stratégie de compromis en raison de l’absence de consensus sur la définition du terrorisme.La communauté internationale, que ce soit à l’Assemblée générale ou au Conseil de droits de l’homme, dominés aujourd’hui par une majorité de pays totalitaires, s’achemine à nouveau vers une définition relativiste du terrorisme qui valorise l’idée de martyre et légitime – au nom des droits de l’homme – les passages à l’acte de demain.Sombres perspectives pour l’humanité…A moins que ne se dresse du sein même de la société civile un mouvement citoyen pour refuser ce compromis !C’est l’objectif que notre association s’est fixé.Nous sommes maintenant engagés dans un mouvement international de la société civile, l’Alliance Internationale Contre le Terrorisme, avec des partenaires algériens, britanniques, espagnols et israéliens.Encore embryonnaire, il ambitionne de devenir un pôle citoyen international contre le terrorisme, unissant associations de victimes et associations de défense des droits humains.* {{Entrée sur invitation. Réservation obligatoire.}} Par courriel : mpctasso@aol.comPar téléphone : 06 66 26 42 23

Sous le titre “Le scandaleux sondage d’Al-Jazeera ” le quotidien algérien Liberté explique que la chaîne qatarie avait organisé un sondage après les attentats d’Alger. Question posée : “Êtes-vous en faveur des attentats d’Al-Qaïda en Algérie ?” La réponse comportait tout simplement un “oui” et un “non”.Résultat : 54% des sondés affirmaient soutenir les actions terroristes en Algérie ! On imagine que pour les attentats en Israël le score aurait été bien meilleur.Devant les critiques, Al-Jazeera a été contrainte de retirer le sondage. Conséquence : protestations des islamistes salafistes qui accusent la chaîne d’avoir “censuré les résultats de l’enquête d’opinion” ! Dame, on est démocrate ou on ne l’est pas !(V.W)