-{{Les mots et les actes}} Du Maire de Sarcelles au Ministre de l’Intérieur, chacun a condamné l’attaque d’un supermarché cacher à Sarcelles. Le mot d’attentat a été prononcé, à juste titre car même s’il n’y a eu qu’un blessé léger et qu’il convient d’attendre les résultats de l’enquête, les employés et clients d’un magasin juif ont bien été visés. Mais quelques jours auparavant, lors d’une manifestation qui s’est déroulée illégalement à Paris aux abords de l’Ambassade des Etats-Unis, les cris de «Khaybar ya yahoud » c’est à dire « Juifs, souvenez vous de Khaybar » ont été poussés. Pas littéralement « égorgez les Juifs » mais bien l’expression d’une menace guerrière spécifique à l’encontre des Juifs, qui évoque conquête, destruction et soumission.Ces cris là n’ont pas été condamnés puisqu’ils n’ont pas été mentionnés par les médias et les autorités ! Seule une vidéo qui a circulé sur internet les a révélés au public. Pourquoi avoir ignoré ces cris de haine qui exprimaient tout autre chose que la protestation de croyants offensés ? Pour “ne pas jeter de l’huile sur le feu” ? Louable intention mais taire la vérité est toujours une erreur sinon une faute. -{{« Pour la liberté d’expression mais »}}Tout aussi problématique est la polémique sur un film et des caricatures accusés de « jeter de l’huile sur le feu ». On entend beaucoup s’exprimer une position « pour la liberté d’expression MAIS … » Et ce MAIS indique que la digue des libertés démocratiques, si chèrement acquises au cours des siècles, menace de rompre. Pour certains, le droit au blasphème devrait être revu, adapté, autrement dit se soumettre à la menace terroriste islamiste ! -{{Ne pas perdre les repères de la raison}}Il faut remettre les choses en place.L’intolérable ce n’est pas la production en Amérique d’un film lamentable. L’intolérable c’est le supplice des quatre diplomates américains de Benghazi ! Ce sont, dans les manifestations qui l’ont suivi dans différents pays, des panneaux appelant explicitement au meurtre, à la décapitation et à l’égorgement. L’intolérable c’est qu’un ministre pakistanais promette 100 000 $ pour assassiner le réalisateur du navet. L’intolérable, ce n’est pas la publication de caricatures critiquables dans un journal satirique français mais le fait que les écoles françaises aient dû être fermées dans plusieurs pays par crainte de « représailles » L’intolérable, c’est que des enfants, et des civils en général, puissent constituer des cibles potentielles en raison de leur nationalité ! L’intolérable c’est l’ordre de mise à mort de Salman Rushdie réactivé par le régime des mollahs ! Face à toutes ces choses intolérables, il faut savoir discerner la responsabilité de la soumission, que bien des voix préconisent en fait pour « ne -pas jeter de l’huile sur le feu. » -{{Et maintenant ?}}Les manifestations se sont poursuivies mais sans embrasement. Il faut en particulier se réjouir que les violences redoutées n’aient pas eu lieu en Tunisie ce samedi, un important dispositif sécuritaire ayant été mis en place par le gouvernement Ennahda.Mais il ne faut pas crier victoire. Car Rachid Ganouchi a annoncé la couleur. Quelques jours après l’attentat du 11 septembre à Benghazi, il déclarait :{” Hillary Clinton a affirmé être navrée de la diffusion de ce film mais qu’elle ne pouvait rien faire parce qu’il n’y a pas de loi aux Etats-Unis protégeant les choses sacrées.. C’est pour cela qu’il doit y avoir une loi incriminant l’atteinte au sacré au niveau international et cela doit se faire à l’ONU. “}Islamistes “modérés” et “radicaux” se complètent en vérité à merveille. Aux uns le sabre et la bombe, aux autres la diplomatie. Si la combinaison des deux parvenait à introduire le délit de blasphème à l’ONU, c’est au niveau international qu’une chape de plomb s’abattrait sur les liberté d’expression. Le veux rêve des Républiques islamiques serait un cauchemar pour l’humanité . Huguette Chomski Magnis Secrétaire générale du Mouvement Pour la Paix et Contre le Terrorisme